În prezentul articol, obiectul de cercetare îl reprezintă elementele constitutive şi circumstanţele agravante ale infracţiunilor prevăzute la art.332 CP RM. În acest scop, se demonstrează că art.332 CP RM stabileşte răspunderea pentru douăinfracţiuni de sine stătătoare. De asemenea, este analizată oportunitatea incriminării la art.332 CP RM a faptelor reunite sub denumirea marginală de fals în acte publice. Sunt definite noţiunile care desemnează obiectul material şi produsul
infracţiunilor specificate la art.332 CP RM. În continuare, sunt examinate particularităţile ce marchează conţinutul laturii obiective a acestor infracţiuni. În contextul investigării laturii subiective a infracţiunilor prevăzute la art.332 CP RM, se analizează noţiunile „interes material” şi „alte interese personale”. În legătură cu examinarea calităţii speciale a subiectului infracţiunilor în cauză, este identificat semantismul noţiunilor „persoană publică şi persoană cu funcţie de demnitate publică”. Aspectele teoretice analizate sunt ilustrate prin exemple relevante din practica jjudiciară, ceea ce potenţează semnificaţia teoretică şi valoarea aplicativă a prezentului studiu.
In this article, the research object is the constituent elements and the aggravating circumstances of the offences provided by art.332 PC RM. To this end, it is demonstrated that art.332 PC RM establishes the penal liability for two absolutely offences. It is also analyzed the appropriateness of infringing at art.332 PC RM the act
s reunited under the marginal name of forgery of public documents. There are also defined the notions designating the material object and the consequences of the offences specified at art.332 PC RM. Next are examined the peculiarities marking the content
of the objective side of these offences. In the context of investigating the subjective side of the offences set forth at
art.332 PC RM, there are analyzed the concepts “material inte
rest” and “other personal interests”. In connection with
the examination of the special quality of the subject of the of
fences in question, there is identified the semantics of the
notions “public figure” and “dignitary”. The analyzed theoretical aspects are illustrated through relevant examples from
judicial practice; this enhances the theoretical importance and practical value of the study.
