Studiul de faţă conţine analiza juridico-penală a infracţiunilor prevăzute la art.257 şi 258 CP RM. Printre altele, se
argumentează că nici responsabilul tehnic atestat, nici consultantul specializat nu pot avea calitatea de autori ai infrac-
ţiunii prevăzute la alin.(1) art.257 CP RM. Eventual, responsabilul tehnic atestat şi consultantul specializat pot avea calitatea
de complici la această infracţiune. De asemenea, se ajunge la concluzia că, în sensul dispoziţiei de la lit.a) alin.(3)
art.257 CP RM, gradul de pierdere a capacităţii de muncă nu influenţează asupra calificării faptei. Acesta poate conta
numai în planul individualizării pedepsei. Se relevă că, în contextul infracţiunii specificate la art.258 CP RM, înrăutăţirea
condiţiilor locative ale altor proprietari sau locatari (altor decât făptuitorul) se concretizează în faptul că indicii de
siguranţă în exploatare a locuinţei, de igienă şi sănătate a oamenilor, de izolaţie termică sau hidrofugă, de protecţie împotriva
zgomotului etc. nu corespund normativelor admisibile.
This study provides a legal-penal analysis of the offenses
referred to at art.257 and 258 PC RM. Among other things,
it is argued that nor the certified technical
responsible, or the specialized consu
ltant cannot be the perpetrators of the
offense under par.(1) art.257 PC RM. Even
tually, the certified technical responsible and the specialized consultant may
incorporate the quality of accomplices to the
present offense. It is also concluded th
at, by lett.a) par.(3
) art.257 PC RM, the
degree of loss of the working
capacity does not affect the
classification of the offense.
That can only count at determi-
ning the punishment. It is revealed that, by the offense specified at art.258 PC RM, the worsening of housing conditions
of other owners or tenants (other than the offender’s) is reflect
ed in the fact that the safe indices on residence exploitation
,
persons hygiene and health, thermal or wa
ter isolation, protection against noise
etc. do not meet the acceptable norms.
