Problema (ne)consumării infracțiunii, în legătură cu care se efectuează achiziția de control, este esențială sub
aspectul aplicării legii penale în strictă corespundere cu principiul legalității. Or, de aceasta depinde calificarea faptei
persoanei care a fost supusă achiziției de control, precum și mărimea pedepsei aplicate acestei persoane. Obiectivele
prezentului studiu rezidă în analiza detaliată a problemei în cauză, în propunerea de soluții pentru cei care aplică legea
penală și în generarea de idei care pot fi luate în considerare de către legiuitor în procesul de perfecţionare a legii
penale. În rezultatul analizei efectuate, s-a ajuns la concluzia că efectuarea achiziției de control trebuie să constituie
temeiul invocării art.27 CP RM la calificarea infracțiunii comise de înstrăinătorul supus acestei măsuri speciale de
investigaţii. În cazul infracțiunilor prevăzute la art.2171
(în prezența modalității normative de înstrăinare ilegală), la
art.290 (în modalitatea normativă de comercializare fără autorizația corespunzătoare) etc. din Codul penal, achiziția de
control a unor entități corporale sau incorporale, aflate în circulaţie liberă, limitată sau interzisă, poate fi considerată
cauză independentă de voința înstrăinătorului, care face ca acțiunea de trecere a respectivelor entități în posesia ilegală a
dobânditorului să nu-și producă efectul. Ad similis, în ipoteza infracțiunilor prevăzute la art.236 CP RM (în modalitatea
normativă de punere în circulație), efectuarea aceleiași măsuri speciale de investigații poate fi considerată cauză
independentă de voința înstrăinătorului, care face ca acțiunea de introducere a semnelor băneşti false sau a titlurilor de
valoare false în circuitul financiar să nu-și producă efectul.
It is absolutely essential to address the issue of (non-)completion of the crime, in relation to which the acquisition of
control is made, in order to ensure the fact that the criminal law is applied in strict accordance with the principle of
legality. Only after this we will be capable to qualify accordingly the act committed by the person subjected to the
acquisition of control and also to establish the exact penalty for his or her actions. The objectives of this study resided in
performing a detailed analysis on the issue in question, in proposing relevant solutions for entities within the criminal
law and in generating ideas that will eventually be considered by the legislator with regard to improving the criminal
law. As a result, it was concluded that carrying out the acquisition of control must be the single basis for invoking art.27
PC RM on the qualification of the crime committed by the alienator subjected to this special investigative measure. In
the case of the crimes referred to in art.2171
(in the presence of illegal alienation in its normative form) and in art.290
(in the presence of trade without appropriate authorization in its normative form) etc. of the Penal Code, the acquisition
of control of physical or non-physical entities, which exist in free circulation, limited or under ban, can be considered a
motive independent of the will of the alienator, which disables the effects of passing the respective entities into the
illegal possession of the acquirer. Ad similis, in the case of the crimes referred to in art.236 PC RM (in the presence of
putting into circulation in its normative type), carrying out the same special investigative measure may be considered as
a motive independent of the will of the alienator, which disables the effects of putting into financial circulation false
money signs or false securities.
