DELIMITAREA ATRIBUȚIILOR SUBIECȚILOR ÎNVESTIȚI CU DREPTUL DE RELUARE A URMĂRIRII PENALE

Abstract

Art. 287 Cod de procedură penală prevede posibilitatea reluării urmăririi penale după adoptarea de către procuror a unei decizii de netrimitere a cauzei penale în instanţa de judecată. Scopul studiului a fost să identificăm linia de demarcare a atribuțiilor subiecților procesuali abilitați cu dreptul de a decide asupra unei soluții de clasare a cauzei penale, de scoatere a persoanei de sub urmărire penală sau de încetare a urmăririi penale, care rezultă în reluarea investigațiilor penale pe caz. Altfel spus, am încercat să stabilim limitele până la care se extinde dreptul procurorului sau al judecătorului de instrucție de a interveni cu un act procedural cu caracter dispozitiv atunci când un caz penal a fost deja soluționat, fără a se ajunge la sesizarea instanței judecătorești de fond, competentă de a examina fondul cauzelor penale, și nu în ultimul rând, de a remarca eventualele interferențe ale atribuțiilor procurorilor și magistraților în aspectul repunerii cauzei penale în atenția organelor de urmărire penală.

Article 287 of the Code of Criminal Procedure provides the possibility of the resumption of criminal prosecution after the adoption by the prosecutor of a decision not to send the criminal case to the court. The purpose of the study was to identify the demarcation line of the attributions of the procedural subjects empowered with the right to decide on a solution to classify the criminal case, to remove the person from criminal prosecution or to stop the criminal prosecution, which results in the resumption of criminal investigations on case. In other words, we have tried to establish the limits to which the right of the prosecutor or the investigating judge to intervene with a procedural document with a dispositive character when a criminal case has already been solved, without reaching the substantive court notification , competent to examine the merits of criminal cases, and last but not least, to note the possible interference of the duties of prosecutors and magistrates in the aspect of restoring the criminal case to the attention of the criminal prosecution bodies.

L'article 287 du code de procédure pénale prévoit la possibilité de reprendre les poursuites après l'adoption par le procureur d'une décision de ne pas renvoyer l'affaire au tribunal. Le but de cette étude était d'identifier les limites des pouvoirs des sujets de procesuali habilitée à se prononcer sur une résolution pour le dépôt d'une affaire pénale, l'éloignement d'une personne à partir d'une enquête pénale ou de la cessation des poursuites pénales, ce qui entraîne la reprise de l'enquête de l'affaire pénale. Cela dit, j'ai essayé de déterminer la mesure dans laquelle il étend le droit du procureur ou du juge d'instruction d'intervenir dans un acte de procédure à un dispositif de caractère, où une affaire pénale a déjà été réglée, sans aller à la Cour du fonds, est responsable de traiter le fond des affaires pénales, et, dernier mais non des moindres, de voir l'interférence possible des devoirs respectifs des procureurs publics et de la magistrature dans l'aspect de retour de l'affaire pénale à l'attention de la poursuite.

Арт. 287 Уголовно-процессуального кодекса предусматривает возможность возобновления уголовного пре - следования после принятия прокурором решения о неотправление уголовного дела в судебной инстанции. Цель исследования состояла в том, чтобы определить линию демаркации полномочий процессуальных субъектов, уполномоченных правом принимать решение о ранжировании уголовного дела, выводе лица из-под уголовного преследования или прекращении уголовного преследования, что приводит к возобновлению уголовного расследования по делу. Иными словами, мы попытались установить пределы, в которых право прокурора или следственного судьи на вмешательство в процессуальный акт, имеющим диспозитивный характер, когда уголовное дело уже решено, не доходя до уведомления суда по существу, компетентного рассматривать по существу уголовные дела, и, наконец, не в последнюю очередь, отметить возможное вмешательство в обязанности прокуроров и мировых судей вотношении восстановления уголовного дела до сведения органов уголовного преследования.