The conclusion of contracts between investors and host States is a common feature in international investment law.
In many disputes, such investment agreements play a major role. The existence of such contractual agreements and the
claims arising in the investment disputes surrounding them, have given rise to a plethora of legal issues, which will be
addressed in this contribution. Initially, it is necessary to distinguish between breaches of a treaty and breaches of contract.
Not every breach of a contract by a State amounts to a breach of international law. There is a large body of case law
setting out the line at which a breach of contract under domestic law amounts also to a breach of international law. This
can either be due to the specific circumstances of the breach or to the existence of an umbrella clause. Cases involving
breaches of contract invariably also have given rise to complex disputes about the jurisdiction of the treaty-based tribunal
deciding on them. The main questions have focused on whether such tribunals can hear claims based on the breach of a
contract as a preliminary question to determining a breach of a treaty, the jurisdiction of treaty-based tribunals to hear
claims for the breach of contracts not amounting to breaches of international law and the relevance of contractually agreed
dispute resolution provisions. None of the above questions have yet produced uniform answers. There are, however, certain
approaches depending whether the applicable investment treaty provide for an “umbrella clause”, or the investment
treaty has a limited rationae materie scope of protection. These aspects will be discussed in this article.
Încheierea contractelor între investitorii străini și statele-gazdă este o practică comună a dreptului internațional al
investițiilor. Existența raporturilor contractuale în disputele investiționale au dat naștere la o mulțime de probleme juridice,
care vor fi abordate în acest articol. Inițial, este necesar să se facă distincția dintre încălcarea unei obligații prevăzute de
un tratat investițional și încălcarea obligațiilor contractuale încheiate între investitorul străin şi statul-gazdă. Nu orice încălcare a unui contract de către un stat reprezintă o încălcare a dreptului internațional. O parte din jurisprudența investițională
stabilește abordarea, conform căreia o încălcare a contractului în conformitate cu legislația internă echivalează cu o încălcare a
dreptului internațional. Acest lucru poate fi cauzat fie de circumstanțele specifice ale încălcării, fie de existența unei clauze
umbrelă. Cazurile care implică încălcări ale contractului au generat, de asemenea, invariabil dispute complexe cu privire
la competența tribunalului bazat pe un tratat investițional care decide asupra unei pretenții contractuale. Principalele probleme
sunt dacă aceste tribunale pot examina cereri bazate pe încălcarea unui contract ca o problemă preliminară pentru determinarea încălcării obligațiilor ce reies dintr-un tratat investițional, competenței tribunalelor bazate pe tratate de a soluționa
pretențiile contractuale care nu constituie încălcări ale dreptului internațional și aplicabilităţii clauzei de selecție a forului în
materie de soluționare a litigiilor contractuale. Niciuneia dintre întrebările de mai sus nu i s-au dat deocamdată răspunsuri
uniforme. Există, totuși, anumite abordări care depind de faptul dacă tratatul investițional aplicabil prevede o „clauză
umbrelă” sau dacă scopul de protecție ratione materiae a tratatului prevede anumite limitări. Aceste aspecte vor fi
discutate in articol.