Prin prezentul articol științific ne propunem să reflectarăm tezele de calificare a faptelor infracționale conform art.
351 CP RM și soluţionarea dilemelor privind antrenarea răspunderii penale pentru fapta de uzurpare a calităților oficiale.
Simultan, remarcăm că scopul rezidă în evidențierea lacunelor și punctelor vulnerabile ale sistemului de apărare penală
a ordinii de drept împotriva faptei prejudiciabile ancorate la art. 351 CP RM, urmând a fi stabilite principalele direcţii
pentru asigurarea eficienţii normei penale și propuse recomandări menite optimizării cadrului legislativ în lupta contra
uzurpării calităților oficiale. A priori, evidențiem că, în legislația autohtonă, este prevăzută răspunderea contravențională
în dispozițiile de la art. 324 Cod contravențional și răspunderea penală în temeiul prevederilor art. 351 din Codul penal. În
acest context, cu toate că există bază legală atât de prevenire, cât şi de constrângere, consemnăm cert că realitatea de facto
în materie demonstrează existența carențelor în vederea calificării corecte a faptelor prejudiciabile potrivit art. 351 CP RM
și antrenării echitabile a răspunderii penale pentru fapta de uzurpare a calităților oficiale. Finalmente, pentru asigurarea și
garantarea exercitării activității publice de către personalul învestit cu calități oficiale, în condiții de legalitate și justețe, se
impune necesitatea stringentă de perfecționare a cadrului reglementar în materie.
Through this scientific article we aim to reflect the thesis of qualification of criminal offenses according to art. 351
CP RM and solving the dilemmas regarding the involvement of the criminal responsibility for the act of usurpation of
the official attributes. At the same time, we note that the purpose lies in highlighting the susceptibilities and exposures of
the criminal defence system of the legal order against the harmful act anchored in art. 351 CP RM, to establish the main
directions for ensuring the efficiency of the criminal norm and to propose recommendations aimed at optimizing the
legislative framework in the fight against the usurpation of official attributes. A priori, we point out that in the domestic
law, contravention liability is foreseen according to the provisions of art. 324 of the Code of Contravention and Criminal
Liability under the provisions of Art. 351 of the Criminal Code. In this context, although there is a legal basis for both prevention and coercion, it is certain that the de facto reality in the matter demonstrates the existence of deficiencies in order
to properly characterize the detrimental facts according to Art. 351 CP RM and the equitable involvement of the criminal
responsibility for the act of usurpation of the official attributes. Finally, in order to ensure and guarantee the performance
of public activity by officially appointed staff, under conditions of legality and fairness, there is a pressing need to improve
the regulatory framework in the field.
