INFRACȚIUNILE PREVĂZUTE LA art.217 ȘI 217 1 DIN CODUL PENAL PRIVITE PRIN PRISMA LEGII nr.193/2016

Abstract

În prezentul studiu, infracțiunile specificate la art.217 și 217 1 CP RM sunt analizate prin prisma Legii nr.193/2016. Intrarea în vigoare a acestei legi a influențat asupra conținutului obiectului juridic special, al obiectului material și, într-o măsură mai redusă, al laturii obiective a infracțiunilor în cauză. În contextul analizei elementelo r constitutive și a circumstanțelor agravante ale infracțiunile prevăzute la art.217 și 2171 CP RM, sunt scoase în evidență efectele adoptării Legii nr.193/2016. Este relevat conținutul obiectului juridic special și al obiectului material al respectivelor infracțiuni. Se stabilește că plante care conțin droguri sau etnobotanice sunt, probabil, plantele care conţin substanţe stupefiante sau psihotrope. Se accentuează că absența în legea penală și în alte legi a definițiilor noțiunilor „plante care conțin droguri sau etnobotanice” și „plante care conțin droguri” face ca normele penale care conțin astfel de noțiuni să fie imprevizibile. Se argumentează de ce noţiunile „etnobotanice” și „analogi”, utilizate în art. 217 și 2171CP RM, sunt inaplicabile în practică. Se demonstrează că, în contextul infracțiunilor prevăzute la art.217 și 2171 CP RM, stabilirea proporțiilor este posibilă doar în cazul substanţelor stupefiante ori psihotrope, precum și al plantelor care conțin astfel de substanțe. Se arată că Guvernul nu stabilește proporțiile în cazul drogurilor (altor decât plantele sau substanţele stupefiante ori psihotrope), etnobotanicelor sau analogilor acestora. Se ajunge la concluzia că, în prezența ultimelor două modalități normative ale acțiunii prejudiciabile specificate la alin.(1) art.2171CP RM, scopul de fabricare a produselor etnobotanice este cel care conferă ilegalitate acțiunii în cauză. Se stabilește că, în cazul acestor două modalități normative, scopul de fabricare a produselor etnobotanice constituie scopul special al infracțiunii.

This study provides a thorough analysis of the offences specified in art.217 and 217 1 PC RM in relation to the provisions set forth in Law no.193/2016. The entry into force of this l aw has influenced the content of the special legal object, the material object and, to a lesser extent, the content of the objective side of the offences in question. During the analysis of the constitutive elements and the aggravating circumstances of the offences stipulated in art.217 and 217 1 PC RM, there were established the effects of the adoption of Law no.193/2016. In this regard, it is determined the content of the special legal object and the material object of these offences. Additionally, it is established that, plants containing drugs or ethnobotanicals are probably plants containing narcotic or psychotropic substances. It is emphasized that the absence in the penal law and other laws of the definitions of the notions of „plants containing drugs or ethnobotanicals” and „plants containing drugs” makes the penal norms usingsuch notions unpredictable. It is argued why are inapplicable in practice the notions of „ethnobotanicals” and „analogous”, used in art.217 and 217 1PC RM. It is pointed out that,within the context of the offences provided by art.217 and 217 1 PC RM, we can establish the amounts only for narcotic or psychotropic substances, as well as for plants containing such substances.As a result,the Government does not set the amounts for drugs (to other than the plants or narcotic or psychotropic substances), ethnobotanicals or their analogues. It is concluded that, in the presence of the last two normative modalities of the prejudicial act specified in par.(1) art.217 1 PC RM, the purpose of manufacturing ethnobotanic products is actually the one adding the illegal character to the action. Last but not least, it is established that, with regard to these two normative modalities, the purpose of manufacturing ethnobotanic products represents the special purpose of the offence as well.