Abstract:
În cadrul studiului efectuat este supusă analizei prima modalitate normativă de exprimare a faptei prejudiciabile consemnată la alin.(1) art.278 CP RM: provocarea exploziei, incendiului sau săvârşirea altor fapte similare menite să creeze
pericolul cauzării morţii ori vătămării integrităţii corporale sau a sănătăţii persoanei, daune esenţiale proprietăţii sau mediului ori alte urmări grave. S-a arătat că, în acord cu legislaţia penală a Republicii Moldova, lista faptelor prejudiciabile înscrise la alin.(1) art.278 CP RM are un conţinut deschis, motiv pentru care poate implica şi alte acţiuni/inacţiuni socialmente periculoase. S-a argumentat că expresia „alte urmări grave”, din textul alin.(1) art.278 CP RM, sugerează că pe post de alte urmări pot apărea doar acelea comparabile cu decesul, vătămarea sănătăţii persoanei, daunele esenţiale proprietăţii sau mediului. S-a demonstrat că semnele estimative „alte fapte”, „alte urmări grave” din textul alin.(1) art.278 CP RM, deşi comportă un caracter general, concordă cu cerinţa de previzibilitate a legii penale. Natura juridică a actelor teroriste
conferă destinatarului legii penale posibilitatea de a prevedea care alte fapte pot constitui modalităţi de exprimare a faptei prejudiciabile. Tot din aceleaşi considerente, făptuitorul este în stare să prevadă conţinutul expresiei „alte urmări grave”.
